Красноярск
  • Регистрация
  • 9 Января, 26а — 1, 4 офис; 1 этаж
  • Академия музыки и театра 340 м
2

Обратилась в эту контору в январе 2016. Сейчас март , дело уже выиграно. Но не благодаря их юристам. Их начальник на первичной консультации вообще дичь понес. У меня была зарегистрирована претензия, он же сказал, что нужно у них еще одну составить за 1000р. Я отказалась. Затем юристка за вторым от входной двери столиком составила исковое заявление некорректно. Должным образом не изучив дело, пошла по неправильному пути , использовав не те статьи закона, на которые в данном случае нужно было опереться. Пришлось после первого заседания исправлять ситуацию. А именно добавила к делу, те документы, на которые юрист не обратила внимания. А они и сыграли решающую роль в положительном решении. Вывод: компетенция кадров этой юрконторы очень низкая.

Здравствуйте Елена, спасибо, что написали отзыв о нас, мы помним Вас, ваше дело и очень ценим мнение наших потребители!
В связи с вашим отзывом у нас есть несколько вопросов к Вам.
1. По претензии, обычно у нас это делается для Вашего удобства, чтобы решить несколько задач:
a. Дать шанс нарушителю в досудебном порядке удовлетворить ваши требования, то избавит его и вас от лишних расходов и траты времени;
b. Провести досудебную подготовку дела, что позволит избавить вас от лишних вопросов в суде;
c. Дает основание дополнительно требовать неустойку;
d. Служит элементом обоснования по взысканию морального вреда.
Но если претензия составлена не правильно – некорректно сформулированы требования, не установлены сроки для удовлетворения и т.д. она не работает!
Если при анализе дела Председатель предложил вам составить претензию, значит на его взгляд ваша версия имела ошибки, соответственно вопрос – как у вас было сформулировано требование и были ли установлены сроки для ее удовлетворения?
2. Далее вы говорите, что юрист выбрал неправильные нормы закона, насколько мы помним ваше дело, Вы приобрели неисправный телефон, который относится к категории технически сложным товарам. Поскольку недостаток в Вашем товаре обнаружился в течение 15 дней с момента покупки, то, соответственно, юрист использовал п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая непосредственно регламентирует Ваш случай. Если вы считаете это некорректным, подскажите пожалуйста, какую норму нужно было использовать и какую вы использовали в суде, видимо изменив предмет/основания иска?
3. Вы говорите, что юрист не обратил внимание на часть документов, какие документы вы имеете в виду?

  • 6
  • 0

1 комментарий

  • Здравствуйте Елена, спасибо, что написали отзыв о нас, мы помним Вас, ваше дело и очень ценим мнение наших потребители!
    В связи с вашим отзывом у нас есть несколько вопросов к Вам.
    1. По претензии, обычно у нас это делается для Вашего удобства, чтобы решить несколько задач:
    a. Дать шанс нарушителю в досудебном порядке удовлетворить ваши требования, то избавит его и вас от лишних расходов и траты времени;
    b. Провести досудебную подготовку дела, что позволит избавить вас от лишних вопросов в суде;
    c. Дает основание дополнительно требовать неустойку;
    d. Служит элементом обоснования по взысканию морального вреда.
    Но если претензия составлена не правильно – некорректно сформулированы требования, не установлены сроки для удовлетворения и т.д. она не работает!
    Если при анализе дела Председатель предложил вам составить претензию, значит на его взгляд ваша версия имела ошибки, соответственно вопрос – как у вас было сформулировано требование и были ли установлены сроки для ее удовлетворения?
    2. Далее вы говорите, что юрист выбрал неправильные нормы закона, насколько мы помним ваше дело, Вы приобрели неисправный телефон, который относится к категории технически сложным товарам. Поскольку недостаток в Вашем товаре обнаружился в течение 15 дней с момента покупки, то, соответственно, юрист использовал п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая непосредственно регламентирует Ваш случай. Если вы считаете это некорректным, подскажите пожалуйста, какую норму нужно было использовать и какую вы использовали в суде, видимо изменив предмет/основания иска?
    3. Вы говорите, что юрист не обратил внимание на часть документов, какие документы вы имеете в виду?